Реформа выборов

Театральный реквизит

Большинство граждан желают жить в стране со стабильной экономикой, с гарантией безопасности, с доступной медициной и образованием, без страха за завтрашний день. Возможно ли это? Конечно возможно, примерно так и живут в Швеции, Норвегии и других европейских странах. А почему это не возможно в России?

 

Для россиян звучит как сказка, когда они узнают, что глава европейского государства, ездит на работу на велосипеде, имеет дачу, ни чем не отличающуюся, от дач других граждан. В России дикое расслоение на богатых и нищих является нормой и никаких особых протестов не вызывает.

Годовой валовой продукт США 1 трлн. 827,5 млрд. долларов, России – 200 млрд. долларов, почти в 10 раз меньше. Зато в России 11 государственных дач для президента, а в Америке только одна. Даже в сравнении с Америкой наглость наших чиновников не знает границ, а в сравнении со Швецией наглость и жадность ещё на порядок больше.

Понятно, что множество проблем для россиян возникают от несовершенства власти. В Интернете появилось несколько сайтов, где любой россиянин может написать о проблеме и если её поддержат достаточное количество граждан, эту проблему вынесут на обсуждение в парламент. Все эти сайты проблемами просто завалены, им нет числа – а результатов ноль! Если что и решили, то незначительную мелочь.

А почему же власть не решает все эти проблемы, даже те, по которым было собрано больше полумиллиона голосов, например такую, как принятие 20 статьи? Очевидно, что власть не заинтересована, не выражает интересов большинства народа – вот и вся причина!

Необходимо переизбрать такую власть, поменять на другую. Но в существующей системе выборов, этого сделать не возможно! Сколько бы ни выбирали – всё равно власть будет выражать интересы олигархов. Вот и подошли к самому главному: необходимо вначале реформировать выборы, а потом выбирать!

Разместил и я проблему «Реформирования выборов» на сайте. Казалось, что это одна из важнейших проблем, стоит её решить и остальные проблемы решатся автоматически, самой властью. Но она так и не набрала достаточного количества голосов. А если бы набрала, её всё равно не стали бы решать, подобно 20 статье, так как она ещё больше ущемляет интересы чиновников. Для её решения необходимо чтобы на улицы вышли миллионы! Вот тогда только чиновники зачешутся.

                                      Недостатки существующей системы выборов
Не приходится сомневаться, что существующая система выборов безнадежно устарела. Как же ей не устареть, если она в принципе не изменялась со времен Древней Греции. Уже тогда она была столь не совершенная, что позволяла приходить к власти олигархам. И современная система выборов полностью подвластна олигархам – реализовывает их интересы.

Мы из года в год голосуем и голосуем, а что изменяется? Всё те же лица, которые, попав во власть, остаются там до своей естественной смерти. Олигархи бьют все рекорды по разграблению России, а народ продолжает нищать. Очевидно, что существующая система выборов, просто не выполняет свои функции – не позволяет попадать во власть достойным людям, выражающим интересы народа и страны.

Перечислим основные недостатки существующих выборов:
1. Система голосования, допускающая фальсификации, подтасовки, мошенничества.
2. Влияние на выборы СМИ.
3. Влияние на выборы денег.
4. Влияние на выборы административного ресурса.
5. Существование многочисленных посредников в виде партий, номенклатуры.
6. Участие в выборах большой прослойки антисоциального электората.
7. Участие в выборах зависимых от власти людей, голосующих по команде, армия и прочие силовые структуры.
8. Неучастие в выборах большой прослойки населения зомбированных мыслью о бесполезности выборов.

1 При системе голосования, на каждого человека можно сильно повлиять, что скажется на качестве выборов. Можно: подкупить, запугать, обмануть, подсчитать неправильно количество бюллетеней и кроме этого допускает ещё множество махинаций на выборах.

2 Власть олигархов сильно укрепилась, после того как СМИ стали частными. Через СМИ можно легко управлять общественным мнением. Можно грабить, обворовывать народ, а обманутый народ будет этому аплодировать и поддерживать воровскую власть. Можно фальсифицированными опросами, вводить общество в заблуждение. Можно прививать обществу любовь к фальшивым ценностям, отвлекая общество от реальной жизни. Можно превратить народ в быдло. В здоровом обществе, СМИ никогда не должны быть частными и зависеть от денег. Они должны работать в интересах всего общества, воспитывая положительные качества в народе.

3 Выборы напрямую и в первую очередь зависят от денег. В существующей системе выборов, кандидат, на выгодную должность, должен внести залог, солидную сумму денег. Чтобы кандидат в депутаты попал во власть, необходимо его «раскрутить» с помощью СМИ, а для этого необходимы большие деньги. Значит, во власть попадет только тот, кто поддерживает интересы олигархов.

4 Влияние на выборы административного ресурса очень большое. По опыту все уже знают – вначале власть назначает кандидата, а потом только оформляют это назначение с помощью выборов. Подобно тому, как Ельцин назначил Путина, а потом его «выбрали». Подобное влияние административного ресурса превращает выборы в пустую формальность, фарс!

5 Многочисленные партии появившиеся в последнее время, просто лишние посредники, тратящие бюджетные деньги, но не выполняющие своих функций – они не выражают интересов народа. Посмотрите на их зарплаты, привилегии, законы которые они принимают, и станет понятно, чьи интересы им ближе всего.

6 За годы дикого капитализма большинство народа довели до уровня быдла. Алкоголиков, наркоманов, мошенников, воров и прочий антисоциальный элемент считают миллионами. Этот «электорат», которым легко управлять, манипулировать и голосует на выборах – разве можно доверять таким выборам? Находятся ещё такие, кто предлагает сделать голосование, обязательным для всех! До чего может довести страну голосование таких «специалистов»?

7 Участие в выборах зависимых от власти людей, армии и прочих силовых структур, голосующих по команде – также не добавляет качества существующим выборам.

8 Перед каждыми выборами в СМИ, интернет ресурсах многочисленные тролли усиленно внушают мысль, что голосовать бесполезно: всё схвачено, всё проплачено! Такие мысли, бальзам на уши недалеких обывателей – оправдание собственной лени и глупости. В результате самая большая прослойка людей не ходит на выборы совсем, сильно облегчая подтасовку выборов.

Только благодаря всем этим недостаткам выборной системе и удалось превратить Россию в сырьевой придаток запада, к появлению жирной стаи олигархов, обнищанию народа, при таком богатстве и потенциале к развитию.
Выборы, основанные на системе голосования, могут оправдать себя только в небольшом поселке, где все друг друга знают. В остальных случаях они безнадежно устарели, но при желании все эти недостатки выборов можно устранить.

                                            Реформа избирательной системы

Предлагаемые изменения в системе выборов, не только устранят недостатки устаревшей, но просто заставят попавших во власть людей выражать интересы большинства народа и собственной страны. Более того, им будет выгодно это делать!

Сами выборы необходимо организовать по принципу самовыдвижения. Каждый человек индивидуален и развивается по-разному. Один и в 25 лет готов к общественной работе, а другой только после 50 созреет. Когда человек осознает себя личностью и захочет попасть во власть, он сможет это сделать.

Стать кандидатом может любой гражданин, отработавший не менее пяти лет в возрасте 25-70 лет, если позволяет здоровье. Срок пребывания у власти нужно ограничить одним годом, право избираться повторно разрешить только через пять лет. Это уничтожит номенклатуру, снизит коррупцию. Разумеется, будут и ограничения. Этот человек не должен иметь связь с криминалом. Не может иметь крупный счет в иностранном банке, двойное гражданство. Не может быть настоящим посредником: чиновником, партийным или профсоюзным функционером и т.д.

Сами выборы автоматизировать, с помощью компьютеров. Противники реформирования выборов по этой схеме утверждают, что выборы с участием компьютеров невозможны, так как хакеры всё взломают и поломают. Во всяком споре, решающее слово должно оставаться за специалистами, а они утверждают, что уже существуют технологии, полностью защищенные от хакеров и любых других внешних воздействий.

Можно защитить компьютеры на 100%, если в каждом областном центре, при администрации, выделить комнату с компьютером и охраной. Этот компьютер не будет подключен к Интернет, на столе будет только клавиатура и монитор. Системный блок будет закрыт в специальный ящик и опечатан. В комнате будет находиться охранник и камера. Хакеры к нему просто не будут иметь доступ.

Раз в три месяца, под присмотром представителей администрации и народа, ящик с системным блоком будет вскрываться, и данные с него переноситься на внешний носитель, который будет помещаться в переносной сейф. Этот сейф будет доставляться курьером к центральному компьютеру, где под присмотром администрации и представителей народа эти данные будут заноситься в центральную базу данных.

Работу программистов гораздо легче и реальней проконтролировать один раз, чем выборную систему, основанную на голосовании бесконечно.

Любой человек, достигший 25 возраста и отработавший не менее 5 лет, может посетить областной центр раз в год, заполнить анкету, пройти тестирование и по результатам теста, занять место в очереди на выдвижение на определенный пост. За успешное прохождение теста нужно выплачивать одну среднюю по стране зарплату – это будет хорошим стимулом.

Пользу тестирования очень хорошо понимали наши далекие предки. У каждого народа есть сказки о том, как через специальные тесты проводят претендентов на престол. Проверяют их мышление («отгадай загадку»), деловитость («построй замок»), мужество («убей дракона»). В наше время тесты будут, конечно, другие, которые позволят выбрать самых подготовленных депутатов.

Эта система устранит влияние на выборы денежных мешков, устранит многочисленные подтасовки, махинации при голосовании, при этой системе выборов голосований просто не будет. В очереди на пост будут постоянно находиться несколько человек. Если депутат, за время своего срока нарушил какие-то нормы или законы, его можно будет автоматически заменить следующим по списку кандидатом. Не дожидаясь окончания его годового срока.

Каждый гражданин будет иметь право пройти тестирование один раз в год. При успешном тестировании, получении высоких баллов, ему будет выплачиваться премия. При недостатке знаний, компьютер будет выдавать рекомендации в каких областях знаний надо повысить свое образование. В этом случае гражданин сможет сделать следующую попытку тестирования через год.

При системе тестирования компьютер будет проверять не только профессиональные знания, но и общие понятия в политике, экономике, обществоведении, психологии. Даже таким чертам характера как, честность, порядочность, ответственность компьютер сможет дать оценку и в зависимости от набранных баллов, поставить в очередь на выдвижение на определенную должность.

Раз в год, центральный компьютер выбирает лучших кандидатов, во всех слоях общества и происходит ротация Думы. Кандидаты будут не известны до последнего момента – это помешает их заранее подкупить. Когда они будут уже выбраны, сделать это будет значительно сложней. Любой человек, попавший во власть, будет осознавать, что он попал во власть всего на один год, а пять лет, большинство своей жизни, будет жить по законам, которые он примет. Поэтому он будет стараться для всех, а не для себя любимого на один год.

Такая система выборов, будет обходиться гораздо дешевле существующей. Будет осуществляться власть народа через самоуправление. Не нужно будет убивать драконов во власти, умный закон будет предупреждать их появление. Партии, как и религиозные движения должны быть отделены от государства и власти.

Любой человек может быть выбран в Думу не за то, что он коммунист или христианин, а за то, что он честно отработал, не менее пяти лет, на предприятии или в какой-либо другой организации. В следующий раз он может быть избран, после того как отработает еще пять лет. Не будет дискриминации по национальности, партийности, вере, полу. Женщин в парламенте будет столько, сколько имеется на данный момент, более подготовленных, чем мужчин. Может быть 90%, а может быть и ни одной.

Ум не самый главный критерий для выбора в парламент, важнее разум. В нынешнем парламенте хватает умных людей, но если ум большинства думцев работает на интересы кучки олигархов и во вред обществу, – какова цена их уму? Важней защищать интересы общества, а ума нажимать на нужную кнопку хватит у большинства.
Таким способом, с небольшими изменениями, можно выбирать и президента. Необходимо конечно существенно сократить его полномочия, оставив за ним представительские функции. Президента необходимо выбирать не моложе 50 лет, сроком на 5 лет, с правом переизбрания если он пожелает и оправдает свой первый срок.

Как-то один из депутатов воскликнул: «Мы приняли тысячу законов, а народ лучше жить не стал!» Ему вторит господин Путин, который утверждает, что он «работал как раб на галерах!» Действительно, почему они «пашут» не покладая рук третье десятилетие, а народу и стране только хуже становится? Ответ очевиден: они работали не в интересах большинства народа! А в интересах тех, кто очень хорошо за эти годы набил свою мошну.

Если реформировать выборы, то вновь избранные депутаты одним из первых примут закон, по которому зарплаты управленцев сделают зависимыми от зарплат подчиненных. Депутат Думы не более двух, трех средних зарплат по стране. Министр не более трех средних зарплат по отрасли. Директор завода, предприятия – не более трех средних зарплат и т.д. Все управленцы будут реально заинтересованы в увеличении зарплат подчиненным.

Один такой закон будет стоить сотни законов принятых продажными депутатами. Когда начнут принимать подобные законы, защищающие интересы большинства – жизнь в России реально наладится. Не будет дикого расслоения общества на бедных и богатых, когда директор получает в десятки, сотни раз больше рабочего.
По отношению к выборам можно проверять «на вшивость» все партии, союзы, объединения избирателей, оппозицию. Если они требуют перевыборов в рамках существующей системе выборов – это те же воры, стремящиеся урвать свой кусок пирога. Любая партия, союз, действительно выражающая интересы большинства народа, должны в первую очередь требовать реформировать выборы, а потом уже выбирать. Иначе перемен к лучшему ожидать не придется.

Обычно перед выборами придумываются разные технологии обмана избирателей. Создаются разные объединения: «Народные фронты», «Лиги избирателей», начинает выступать «оппозиция». Все они яростно выступают за честные выборы, за честные отношения между гражданами и государством.

Назвать их лжецами – мало! Как говорит незабвенный Жириновский: это подонки! Ведь они прекрасно осведомлены, что при существующей системе выборов, честности быть не может по определению. Тем не менее, для своих низменных целей, они стараются обмануть народ.

Существующая власть готова годами рассуждать о пропорциональной или мажоритарной системе выборов. Придумывать другие мелкие заплатки на выборы, вроде навешиванием камер, над каждой урной, но систему голосования будет оставлять без изменений. Потому что именно она позволяет им не терять власть в любой ситуации, оставаться у власти десятилетиями.

Появляются новые партии и объединения, которые предлагают какую-то новую идею для выборов. Например, заключать с избранными депутатами договора, обязывающего их работать в рамках заключенного договора. Путем всеобщего голосования выставлять депутату, после окончания его срока, оценку его деятельности, в результате которой он может быть поощрен или наказан. И другие подобные предложения, после внедрения которых, обещают народу «счастье»!

Всё это очередной обман! Бюрократию «договорами» и повторным голосованием не испугаешь – найдут лазейку. Необходимо отстранить номенклатуру, бюрократию от выборов, а это возможно только путем исключения из выборов «системы голосования», которая устарела и изжила себя. Более подробно об обмане партий, объединений можно прочитать в книге: «Как нас обманывают», в главе: «Обман партий, ВОИ и прочих обществ», или на странице сайта: http://obman13.org/archivescategory0605

Кто будет внедрять, организовывать такую систему выборов? Это будет происходить в несколько этапов. На первом этапе необходимо ознакомить, информировать большую часть общества о существовании такой системы выборов, которая свободна от всех недостатков существующей системы выборов.
Но даже когда большинство народа узнает, что существует такая система выборов, которая в состоянии решить все основные проблемы общества. Власть добровольно не примет её, также как 20 статью, потому что – это инструмент способный кардинально решить проблему, а ворам во власти этого не нужно.
Поэтому потребуется второй этап внедрения этой системы выборов, но о нём пока ещё рано говорить, преждевременно.

Только после кардинальной реформы, во власть будут попадать достойные люди, которые в рамках существующих законов, просто вынуждены будут исполнять интересы большинства народа и страны! Антисоциальная прослойка населения, в такой системе выборов, не будет участвовать совершенно. Исчезнут из власти многочисленные посредники: партии, номенклатура. Власть перейдет непосредственно к народу, наступит настоящая демократия, основанная на самоуправлении наиболее сознательной, ответственной части народа, прошедшей строгий отбор, экзамен.

Пока власть заставляет народ играть по старым правилам, с устаревшей системой выборов, необходимо принимать в ней активное участие. Чем больше народу примет участие в голосовании, тем трудней власти устраивать различные махинации на выборах.

За кого следует голосовать? Ответ простой – за коммунистов! Сколько бы грязи не выливала на коммунистов, через продажные СМИ власть, интернетовские проплаченные «хомячки». У коммунистов на данном этапе есть то, что напрочь отсутствует у всех других партий – это идеология, выражающая интересы большинства населения.

И если судить по делам, они наиболее передовая из существующих партий. Коммунисты проголосовали за принятие 20 статьи. Они выступают за национализацию природных ресурсов, энергетики и т.д. Если короче, они в наибольшей мере, выражают интересы большинства населения страны, поэтому и необходимо голосовать за коммунистов. А недостатки у коммунистов конечно найдутся, но у других партий их на порядок больше.

Ниже приведена статья: «О компьютерной демократии и системе власти». Со многим в этой статье я не согласен, но, тем не менее, в ней есть много полезного, любопытного материала по этой теме.
Коротко о компьютерной демократии и системе власти
(Институт прогнозирования)

Опубликовано вт, 06/17/2014 — 07:52 пользователем ifi-ufs

Краткое описание компьютерного народовластия в информационном обществе

Компьютерное народовластие – это оптимальный способ организации жизни общества и государства в современной эпохе. Оптимальность тут понимается, как достижение наилучших результатов управления при минимальных затратах времени и денег. При этом государство преобразуется из системы господства и принуждения – в систему обслуживания граждан. Сегодня это трудно себе представить, но на самом деле, все достаточно просто и легко достижимо уже в ближайшее время.

Для удобства разделим теорию компьютерного народовластия на две части: оптимальную систему управления и «дорожную карту», указывающую путь к достижению цели. На самом деле, они тесно взаимосвязаны, и без прохождения определенных контрольных точек дорожной карты, будет сложно прийти к желаемому.

Наглядную картину работы оптимальной системы управления обществом можно увидеть в повести Е. Седова «Хрустальный саркофаг» http://ifi.org.ua/crystal_sarcophag
Там, в качестве Правительства страны, выступает сложная самообучающаяся программа суперкомпьютера в Управляющем Центре. Для краткости назовем ее «Отец». Это исполнительная власть.
Законодательную власть осуществляет Парламент, в котором работают 2 партии: консерваторы и прогрессисты.
Судебную власть также осуществляют компьютерные судебные комплексы на основе «прецедентного права» с подстраховкой судьи и народных заседателей.
В повести показано, что при такой системе власти и управления, нужда в милиции (полиции) и прокуратуре будет уменьшаться. Это произойдет на фоне резкого падения уровня преступности.

В отличие от нынешней системы управления государством (многоуровневой, иерархической), в компьютерном народовластии осуществляется прямое управление каждым гражданином государства в отдельности, но с возможностью диалога с «Отцом» (интерактивный диалог в любое время и как угодно долго).
«Отец» не имеет права приказывать делать «то-то, и то-то». Он может только просить и рекомендовать, на основе Законов, принятых Парламентом. В качестве инструментов убеждения, «Отец» будет располагать мерами материального и морального поощрения. Одновременно, невыполнение гражданином Закона, будет осуждаться и негативно скажется на его карьерном росте, сузит его возможности, ляжет темным пятном на его биографии (понизит его рейтинг).
Если гражданина что-то не будет устраивать в его работе и жизни, то с «Отцом» всегда можно будет договориться и получить желаемое (в разумных пределах), со временем.

Парламент
Рассмотрим подробнее оптимальную модель законодательной ветви власти (Парламент).
Он будет состоять из двух партий: правящей и оппозиции. Один депутат избирается от округа, включающего 1 миллион человек по партийной (не мажоритарной) системе, путем всеобщего тайного голосования по мобильным телефонам (http://ifi.org.ua/main_project )

Избранный депутат не будет представлять, и лоббировать интересы округа, от которого избран, как территории. Территориальная конфигурация округа не будет иметь значения. Главное – там будет проживать 1 млн. граждан.
Проблемы, которые предстоит решать парламентарию, будут иметь общегосударственный характер.

Партийные структуры в центре и на местном уровне – будут финансироваться из бюджета государства, как необходимые инструменты управления.
Для каждой из парламентских партий будут предоставлены: 1 газета, 1 журнал, 1 телеканал и книжное издательство с типографией, 1 сайт (портал) в Интернет. Их работа будет оплачиваться из бюджета государства.
Особой строкой в бюджетном финансировании, будут выделены затраты на партийный научно-исследовательский Центр, охватывающий проблематику управления страной во всех отраслях и сферах.

Парламент избирается на срок 5 лет. Каждая из партий к выборам должна будет представить (согласно Конституции) свой План развития страны на этот срок и перспективу.
План будет должен соответствовать жестким критериям: конкретность, определенность по срокам и средствам, обязательность выполнения, подробность по разделам и сферам управления обществом и государством.
Контроль выполнения Плана осуществляет оппозиция, которая имеет право 1 раз в год проводить всеобщий референдум по мобильной связи «О доверии Правительству».
Функционеры правящей партии получают в 3 раза более высокую зарплату (аппарат в центре и на местах) по сравнению с оппозицией. Это будет стимулировать борьбу партий за доверие избирателей.

Легко заметить, что в предложенной модели законодательной власти, парламентарии превращаются в госслужащих, которые будут обязаны заниматься законотворчеством на профессиональной основе, как специалисты. Разумеется, депутаты начнут ставить во главу угла интересы общества и государства, которые их будут содержать за свой счет и контролировать посредством референдумов.

В настоящее время, депутаты Парламента — скорее предприниматели на ниве Власти, чем законодатели.
Сам Парламент, представляет собой удивительное собрание людей, весьма далеких от законотворчества.
Это владельцы крупных корпораций, банковских групп, предприниматели, «записавшиеся» в одну из партий.
Для них быть депутатом – вопрос престижа. Так же, как езда на авто «Лексус», «600-й Мерседес». Как многоэтажный загородный дом в элитном поселке. Как жена — фотомодель. И тому подобные вещи.
Разумеется, им некогда заниматься всякой ерундой и ходить на сессии Парламента. Поэтому за них голосуют однопартийцы, переданными им карточками.
Говорить об эффективности такого рода «законодательной ветви Власти» не приходится. Это – нонсенс! Это – карикатура и профанация законотворчества. Аналогичная ситуация и на местном уровне, в местных советах.
И начинать нужно именно с уровня местных советов, внедряя «электронное правительство» в управление городами, районами, областями.

Вопрос: Почему в оптимальной модели Парламента только 2 партии?
Ответ: 1) Невозможно финансировать за счет бюджета много партий.
Все интересы граждан будут учитываться за счет общественных организаций, поддерживающих ту или иную партию и входящих в ее «шлейф». «Шлейф» будет иметь половину депутатских мест в партийном списке.
Такая самодеятельность граждан, как объединение в общественную организацию, выражающую их интересы, — будет облегчаться, и поощряться государством.

Главным «продуктом», который производит партия, будет 5-ти летний План развития страны.
Его осуществление будут проводить: компьютерный «Отец», Госплан (*) и другие госучреждения.
Главная нагрузка ляжет на программистов «Отца» и на Госплан, отвечающий за госсектор экономики.
Они будут должны так распределить ресурсы (материальные и трудовые), чтобы добиться выполнения Плана партии, победившей на выборах. При этом им придется выполнять директивы «мозгового Центра» партии в процессе программно-целевого планирования.
Задача будет осложняться конституционным запретом на любые формы прямого принуждения граждан. Будут разрешены только материальное и моральное поощрение ради достижения цели. Этому будет способствовать система рейтингов граждан страны.

Таким образом, в компьютерном народовластии исполнительная и судебная «ветви Власти» частично лишаются субъектности, как центры управления. Их заменяет компьютер, который с бОльшим успехом решит стоящие перед ними задачи.
В исполнительной ветви власти – программа «Отец», с подстраховкой группы специалистов.
В судебной ветви – программа «прецедентного права», с подстраховкой судьи и народных заседателей.
Субъектность управления переходит к партии, победившей на выборах, и ее «мозговому Центру».
Но нахождение партии «у руля», в свою очередь, зависит от выбора граждан и от контроля посредством референдума. Таким образом, происходит перераспределение Власти в сторону народа, граждан страны. Именно они приобретают решающий голос.
Предложенная тут система управления обществом и государством вынуждена будет руководствоваться интересами граждан страны. Их недооценка прямиком приведет к потере власти.

В процессе разработки оптимальной модели управления обществом, приходилось слышать критику в пропаганде «охлократии», то есть, власти толпы. Эти обвинения нельзя признать корректными.
Во — первых, в компьютерном народовластии не идет речь о том, что «любая кухарка будет управлять государством». Это чистой воды демагогия и дешевый популизм.
Управлять будут коллективы высококлассных специалистов в интересах народа и под контролем граждан.
Во — вторых, референдум, осуществляемый с помощью мобильной связи, нельзя считать голосом толпы.
Это индивидуальное решение, принимаемое каждым гражданином свободно и без давления извне.
Партии будут иметь равные возможности (впервые в нашей истории) в пропаганде своих идей и предложений.
Кто из них будет более убедителен – решит народ.
Разумеется, не все голоса равноценны. Интуитивно понятно, что в принципе, голос академика «весит» больше, чем сантехника.
Степень знания Конституции, участие в работе общественной организации, уровень образования – все это имеет значение. По мере отладки работы «компьютерной» демократии, эти моменты будут учитываться.
Для этого придется разработать систему индивидуальных коэффициентов (рейтингов) гражданского участия в управлении. Коэффициенты должны носить объективный характер и учитывать степень готовности гражданина к принятию решений государственного значения (выборы, референдумы).
С их разработкой и принятием, все обвинения в «охлократии» потеряют всякий смысл.

Поскольку разработка управляющих алгоритмов и постановка целей развития переходит к партии, победившей на выборах, то она и становится субъектом выработки внешней и внутренней политики страны. Это большая ответственность. Поэтому общество будет обязано уделить самое пристальное внимание структуре партийной организации и процедурам принятия решений.
И оно будет иметь на это полное право, так как партийные структуры будут содержаться на деньги налогоплательщиков, граждан страны.
В настоящее время граждане такого права не имеют. Поэтому во всех партиях процветает «вождизм», а правление «вождя» можно определить одной фразой «Что хочу, то и ворочу!»
Все процедуры принятия решений мутные, темные, закрытые. То, что показывается зрителям – не более чем имитация. На самом деле, способ принятия решений во всех партиях до боли напоминает обычаи воровской сходки во главе с «паханом». Такое положение далее терпеть нельзя.

Как именно нужно организовать структуры партий, чтобы обеспечить оптимальность управления в интересах граждан – отдельная тема. Об этом можно узнать из http://maxpark.com/community/1435/content/2801159

На сайте Института прогнозирования СНГ http://ifi.org.ua можно узнать о способах и методике работы «Отца» (исполнительной власти). Об этом говорится в «Статье №1», в «Хрустальном саркофаге» и комментариях к повести, в статье «Имущественные отношения….» и других материалах.
О работе судебной ветви власти можно узнать из статьи «Реформа судебной системы» http://ifi.org.ua/law_system

Что касается оптимальной структуры местных органов власти в областях, городах и районах, то они будут организованы подобным образом. Так же, как и Верховная власть в стране.
Программы местного отделения «Отца» будут учитывать местную специфику при выполнении общих задач развития.

Из предложенной модели осуществления власти в стране, можно сделать ряд вполне очевидных выводов:
1. Управление будет работать только в интересах граждан
2. Станет возможным эффективный контроль
3. Полностью будет ликвидирована сама возможность коррупции
4. Затраты на управление резко, многократно уменьшатся при возросшем качестве
5. Граждане обретут много новых возможностей и удобств, положительно влияющих на качество жизни.

(*) В Госплан и другие госучреждения будут приходить на должности глав отделов и руководства,- соответствующие кадры партийного Института прогнозирования и социально-экономического проектирования (победившей на выборах партии). Структура партийного Института будет аналогичной структуре Госплана.

О нелепых домыслах, тиражируемых в печати

В заключение разговора об оптимальной системе власти, придется остановиться на некоторых бредовых публикациях о будущем информационном обществе, время от времени появляющихся в Интернет и прессе.
Эти глупые домыслы, пугают читателей самыми нелепыми фантазиями.
Общая причина их появления в инерционности мышления авторов. Они считают, что ничего не изменится, и государство по прежнему будет инструментом подавления и господства «элиты» (олигархической верхушки, «высших») по отношению к большинству народа («быдлу», «биомассе», «баранам»). Поэтому придумывают самые нелепые штуки: вроде обязательного нанесения (лазером?) на лоб всем простым людям сатанинского «числа Зверя – 666».
Другие пугают обязательной имплантацией специальных «чипов» прямо с момента рождения ребенка. С их помощью, якобы, злобное государство будет знать в любой момент, где находится невинная жертва и что она делает.
Стращают заведением на каждого подробного «досье», с помощью которого власть сможет шантажировать и гнобить простых граждан. Ну, а фантазиям на тему нанотехнологий (о которых авторам известно понаслышке) – вообще нет пределов!
Не имея достаточной научной подготовки, читатели верят этим сказкам и начинают бояться.
Этого и нужно нынешней «элите», которая сама инициирует и оплачивает появление всех этих надуманных ужасов.
Кто — кто, а они понимают, что с развитием информационных технологий, выходом на жизненную арену компьютерного народовластия – наступит конец толпо-элитарной модели общественной самоорганизации.
И это неизбежно, как восход солнца!
Но мы надеемся (и уверены), что народ у нас умный, и поймет, откуда «дует ветер». Кому выгодно затягивать приход в Россию «Золотого века». Кто цепляется за власть из последних сил. Кому выгодно законсервировать нынешнее положение в стране. Кто ратует за «консервативную революцию» и пытается запугать народ глупыми выдумками.

Институт прогнозирования СНГ (г. Харьков) 2011-03-20

9 Thoughts on “Реформа выборов

  1. roundpi on 22.02.2014 at 20:48 said:

    Если можно сделать такой продвинутый компьютер, который ну никак нельзя «обойти», то может быть сразу отдать власть таким компьютерам?

    Предлагаемая вами схема породит то, что мы сейчас наблюдаем с ЕГЭ, а именно, в школе уже учить вообще перестали, а кому нужно сдать ЕГЭ с высоким баллом нанимают спец тренера, который натаскивает любого лоботряса.
    Ну, а то, что для реализации многих схем управления человеку нужно годами учиться, так об этом вообще ни слова.
    Привет трансгуманизму 🙂

  2. Вы, к сожалению, не полностью или невнимательно прочитали статью. Там достаточно доказательств надежности компьютеров. Давно пора их использовать по назначению, а не гвозди забивать.
    ЕГЭ в школе и на выборах, две большие разницы – в первом случае вред, во втором польза.
    То, что человеку нужно учиться, Вы совершенно правы! Как раз через экзамены смогут пройти наиболее образованные и опытные специалисты.

  3. nightmare_forever on 05.03.2014 at 19:13 said:

    Хорошая статья, если мы рассматриваем выборы ради выборов. Хочется же усовершенствовать выборы ради лучшей жизни. И тогда мы вспоминаем о персональной ответственности выбранного лица перед избирателями. Подумаем вот над чем: выбирая конкретную тушу на должность, народ даёт ей ресурсы (власть, деньги, защиту закона и т.д.) в кредит. Задача туши на должности — использовать этот кредит максимально полезно для народа. И вот то, чего не хватает ни в одной демократии мира: обратная связь. Она должна заключаться в том, чтобы избиратели оценили эффективность работы туши (использования народного кредита) по окончании установленного срока, а туша на собственной шкуре почувствовала бы эту оценку. Технология голосования по оценке — та же, что и при избрании перед началом срока. Оценку предлагаю двухбалльную: «удовлетворительно» — спасибо и парашют в размере двух должностных окладов, «неудовлетворительно» — тюрьма и счётчик до полной выплаты всех должностных окладов за время работы на выборной должности. Уклонение от исполнения воли народа приравнять к государственной измене.

  4. Депутат, голосуя за какое-либо решение, не сможет угодить всем избирателям. Всегда найдутся те, кто будет недоволен выбором депутата и так по всем вопросам. Будет много недовольных, действиями депутата. Поэтому оценить его работу, тем более голосованием, не получится. Обратная связь, на основе голосования, вряд ли получится. У голосования столько недостатков, перечисленных в статье, что её необходимо вообще исключить из выборов и оценки действия депутатов. В чем и заключается реформа выборов.

    • nightmare_forever on 06.03.2014 at 09:36 said:

      В России любую, даже хорошую систему умеют довести до ничтожества. Отчасти потому, что, во-первых, она система, т.е. обладает всеми признаками системы, и поэтому легко управляема, во-вторых, во всех уровнях управления всех органов — и государственных, и негосударственных — должностные лица стремятся к личному обогащению, технология которого отработана многими поколениями управленцев до мелочей. Примеры, которые на зубах: ЕГЭ (первые 2 года равная возможность поступления вроде бы обеспечивалась, теперь взяточничество вместо вузов оказалось в школах), ОАО «Славянка» в Минобороны (вызывала злобный шёпот у начальников госпиталей и санаториев, потому что при ней нельзя было не только получать откаты, но даже возмутиться вслух; сейчас вслед за Сердюковым её выдавили, и опять на своих местах воровство, кумовство, откаты и пр.). Поэтому единственная возможность сделать что-то хорошее в России — это внести в систему случайность именно доминирующую, т.е. способную легко изменить состояние системы. В качестве таковой случайности как раз и предложено использовать народное голосование по оценке. Здесь, в силу российских традиций, я вижу очевидное преимущество в следующем: посадить напакостившего бывшего носителя власти в тюрьму захочется многим, поэтому явка на голосование по оценке будет высокой; а если совместить это с голосованием по выборам (ну всё равно Вы сюда уже пришли, возьмите и ВТОРОЙ бюллетень), то вот и народовластие.

  5. Честно говоря, меня просто удивляет, что люди могут верить в то, что стоит добавить ещё одно голосование, по оценке депутатов и будет им счастье! Кажется в статье достаточно аргументировано доказано, что система голосования: устарела, не выполняет своих функций, подвержена влиянию денег, короче дрянь! Если к одной дряни, добавить ещё одну дрянь – что получится?
    Ещё один не маловажный момент, народ у нас не однородный, а сказать верней, за время перестройки, большинство народа превратили в быдло: если не пьет, то пофигист – кто будет выставлять оценки и какого они будут качества?
    Эта система может служить только для пиара какой-нибудь партии, личности, но толку от неё, также как от установки камер над каждым ящиком, никакой!

  6. nightmare_forever on 06.03.2014 at 17:19 said:

    Какого бы ни был качества человек, он имеет право на нормальную жизнь. А стремиться к ней или в обратную сторону — его личное дело. Поэтому и люмпену, и профессору должна быть предоставлена равная возможность выбора. Если профессор считает себя выше люмпена, пусть воспитает его и поднимет до своего уровня, иначе опустится сам. А качество оценок, равно как и качество народа, не нам с Вами обсуждать. В конце концов, люмпен, один из ста тысяч, ставящий в бюллетене галочку, безопаснее, чем люмпен, ставящий в бюллетене свои лицо и ФИО в нумерованном списке из трёх человек. Ошибки второго обходятся народу значительно дороже.

  7. От всеобщего образования, необходимо подниматься к высшему образованию для всех. А либеральные бредни учат о правах для беспризорников, которые имеют право ими быть, если это их выбор. Выборы – это не игра в демократию, для развлечения люмпенов. Это будущее наших детей и страны! Поэтому делать выборы должны специалисты, а не случайные люди. Любое дело лучше сделает специалист, он не только сделает правильный выбор, но и обеспечит лучшую жизнь большинству, в том числе и люмпену.
    От того, какого качества народ попадет во власть и зависит наша общая жизнь. Поэтому мы не только должны это обсуждать, но и стараться повысить это качество.

  8. Pingback: Почему Госдуму народ ласково называет Госдурой?

Добавить комментарий