Судебная реформа

3 судьи

 

Необходимо провести новую судебную реформу

 

 

Власти отрапортовали о том, что судебная реформа, начавшаяся в 1991 г. успешно завершена. Чем же она успешна? Обещанного разделения властей не произошло! Судебная система прочно встроена в вертикаль власти: судьи стали зависимы от председателей судов, а те в свою очередь от президентских структур.

Коррупция в судебной системе признана одной из самых высоких в России. Высокие зарплаты не помогли, а увеличили коррупционность и продажность судей. Нарушение прав человека в ходе предварительного расследования и судопроизводства, применения пыток, фальсификаций, превратилось в норму.

По существующему законодательству судьи практически бесконтрольны и не подсудны. Жаловаться на них, в случае не выполнения ими процессуальных норм и законов, некому и бесполезно.

Понять всё несовершенство и ущербность нашей судебной системы пришлось на собственной шкуре. Наглые и беспринципные судьи Аксайского районного суда: Янченков, Путятина, вопреки всем законам и нормам, помогли мошенникам, ворам украсть у меня половину огорода. А не менее продажные судьи Ростовского суда подтвердили это решение.

Жалобы во все инстанции, вплоть до президента, оказались бесполезны. Из полиции, прокуратуры получил кучу отписок и ни каких действий направленных против мошенников. Более подробно об этом деле можно прочитать по адресу: http://obman13.org/archivescategory0220

Понятно, что реформа была проведена в интересах власти, чиновничества. Необходима новая реформа – в интересах большинства народа. Эта реформа должна, наконец, разделить ветви власти, уничтожить коррупцию не только в судебной системе, но и в других ветвях власти. Заставить судей судить по законам, а не за деньги, по понятиям и телефонному праву.

Для этого необходимо убрать должность «председатель суда». У судьи не должно быть начальников, кроме законов, которым он и должен будет подчиняться и руководствоваться при вынесении приговоров.

Судей необходимо обезличить, скрыть, перемешать таким образом, чтобы как можно меньше народу знало, где и какой судья находится в данный момент. Распределение дел между судьями должно происходить на основе случайных методик. Каждый год судья должен работать в разных судах, в соседнем районе города или в другом городе. Кто это будет никто из присутствующих, до начала заседания, не должен знать, обращение к судье только – ваша честь.

В каждой области должен работать судебный надзорный комитет. В который, путем выборов, должны избираться самые достойные: судьи, юристы, адвокаты и присяжные заседатели из народа. У граждан появится возможность подать жалобу в этот комитет, на судью в случае нарушения им процессуальных норм, законов.

Данный комитет будет иметь полномочия проверки работы любого судьи, отменять его решение, и выносить по отношению судьи приговор о наказании его тюремным сроком, с последующим запретом работы по профессии. Когда над каждым судьей будет висеть подобный дамоклов меч, они будут просто вынуждены судить строго по законам, не нарушая их.

Для того чтобы не привлекать в судебные органы наиболее алчную часть общества, снизить заработную плату судьям до разумных пределов. Не более размера средней зарплаты по области.

Сделать работу судов прозрачней, дать возможность любому заинтересованному лицу, получать копии судебных заседаний через Интернет, упростить, шире применяя прецедентное право.

Чтобы сделать работу адвокатов более заинтересованной в конечном результате, вначале платить только 50% оговоренного гонорара. И только по окончанию дела, в случае его выигрыша платить остальные 50%, а в случае проигрыша не платить.

Более подробно о судебной реформе можно прочитать по адресу: http://sutyajnik.ru/rus/cases/etc/koncepcia_sud_reformi.htm

Только проведя судебную реформу в интересах всего общества, появится возможность реальной борьбы с коррупцией. Вопрос о принятии 20 статьи перестанет зависать в воздухе. Настоящая оппозиция должна выдвинуть требование о судебной реформе на первое место.

   РЕФОРМА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

                          (Институт прогнозирования)

Сегодня все понимают, что судебная система требует реформирования. В своем нынешнем состоянии, эта «ветвь власти» не в состоянии решать те задачи, которые на нее возложены обществом.

Имеющиеся предложения видных юристов на эту тему – не более чем проекты косметического ремонта, которые не решают проблемы.

По нашему убеждению, нельзя это важнейшее дело поручать специалистам в юриспруденции, так как они будут невольно руководствоваться своими корпоративными интересами. Над ними будут довлеть стереотипы, так или иначе внушенные им за время работы и учебы.

С точки зрения теории управления, вообще нельзя требовать у Системы реформировать саму себя. Коррекция должна быть внешним воздействием.

Реформатор должен руководствоваться интересами общества и народа, а не корпорации судей, адвокатов, прокуроров и т.д.

Пока что нигде не обсуждается массированное и решительное внедрение в судебную практику компьютерной техники и связанных с ней новых технологий.

Традиционно вынесение решений оставляется за «мудрым» судьей.

Это открывает лазейку для коррупции, которая буквально захлестнула судебную систему. Народ сегодня не доверяет судам, не верит в их честность и справедливость.

Задача «Института прогнозирования» (ifi.org.ua) — показать способы ликвидации лазеек для коррупции. В этом нам помогут компьютеры и установление новых процедур судопроизводства.

Наша идея, как специалистов в области управления и кибернетики, такова: решение проблемы лежит в русле установления т.н. «прецедентного права», принятого в Великобритании. Там судебное решение выносится на основе прецедента (аналогичного случая) имевшего место в прошлом.

Такой подход к делу имеет смысл, так как набор правонарушений (преступлений) хоть и велик, но все же, ограничен.

Эта ограниченность открывает возможность для компьютерного перебора и сравнения дел (судебных) согласно некоторым установленным критериям.

Должно быть очевидным, что, написав соответствующую программу для компьютера, можно будет получить «базовое», основополагающее решение судебного дела.

Решение, принятое компьютером, в этом случае, будет таким же, как и в ранее рассмотренных аналогичных делах.

Этот факт существенно ограничит произвол судей, ликвидирует возможность принятия «неправосудных» решений, покупаемых за взятки. На долю судьи (а лучше судьи и двух сменяемых народных заседателей) – останется комментарий к решению компьютера.

Если судья все же захочет изменить принятое таким образом решение, то это уже будет новый прецедент, который должен быть описан, обоснован, внесен в реестр судебных прецедентов компьютерной программы согласно набору правил.

Такого рода новый прецедент «выпадает» из потока решений суда и автоматически выносится на рассмотрение контролирующей организации.

Кроме гарантии «правосудности» принятых судом решений, такая процедура делает бессмысленным требование неприкосновенности судей и их пожизненное назначение на должность.

Как показала практика, эти привилегии для судей только приводят к злоупотреблениям, что вызывает протест общественности.

В рамках описанной процедуры принятия решений (компьютером), нужда в этих привилегиях полностью отпадает.

Нам могут возразить, что, мол, судьям все это не понравится, и они захотят «поломать» программу в компьютере так, чтобы все же принять то решение, за которое им заплатили. Действительно, в принципе, такое возможно.

Но все будет предусмотрено.

Компьютерный судебный комплекс будет так организован, что никакое вмешательство не будет иметь успеха. Как именно этого добиться – является небольшим «ноу-хау» «Института прогнозирования».

Как известно, принятие правильного судебного решения зависит от доказательной базы. Сегодня эта база неоправданно сужена. Необходимо ее расширить.

Предлагается использовать, как имеющие доказательную силу для суда, следующие материалы:

1) Аудио и видео материалы скрытого наблюдения

2) Как доказательство принимать результаты допросов обвиняемых и свидетелей на «детекторе лжи» и «детекторе правды»

3) Протоколы (и видеозаписи) допросов обвиняемых под воздействием «сыворотки правды» и под гипнозом

4) Доказательную силу для суда должны иметь и совершенно секретные показания свидетелей, имена которых не будут разглашаться ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Эти показания для суда будет давать специально для этих целей назначенный человек (своего рода «государственный свидетель»).

Это позволит значительно расширить агентурную работу милиции в ОПГ.

Назрела и необходимость в узкой специализации судов, которая будет особенно эффективной при употреблении процедур «прецедентного права». Например:

А) суды для мелкого уголовного судопроизводства (компьютер + судья + два народных заседателя)

Б) суды для сложного уголовного судопроизводства (компьютер + три судьи + присяжные заседатели)

В) суды для гражданского судопроизводства по квартирным, семейным разводным и наследственным делам (компьютер + судья + два народных заседателя)

Г) суды для судопроизводства по экономическим преступлениям должностных лиц: взятки, подлоги документов, хищения, рейдерство, мошеннические схемы и т.п.

( компьютер + три судьи + аналитическая группа специалистов)

Д) Необходим отдельный суд для принятия решений в спорах о выборах, межпартийных спорах, по не правовым решениям местных советов, государственных органов и тому подобное. В том числе по имущественным спорам юридических лиц, по земельным спорам и т.п. (компьютер + три судьи + аналитическая группа специалистов). Заседания такого суда должны быть публичными, освещаться в СМИ.

Е) Для сельских районов (при сельсоветах) избирать вместе с председателем и мирового судью с двумя заседателями, а так же «шерифа» (участкового инспектора).

Мировой судья с помощью местного «шерифа» будет решать все спорные вопросы сельской общины: земельные пограничные споры, принимать решения по наложению штрафов за мусор и другой непорядок, судить мелкие кражи, драки, оскорбления словом и делом и так далее. Расходы на содержание судьи и «шерифа» возложить на сельскую общину в виде увеличения налога («самообложения»).

Сфера компетенции каждого из видов судов должна быть строго ограничена так же, как и территория подсудности.

Нельзя не отметить, что в настоящее время процедура принятия решений в суде совершенно неоправданно затянута. Это абсолютно неприемлемо.

Нужно установить крайние сроки рассмотрения (и вынесения решения) по каждому из видов судов и по категории дел. Установление таких сроков надо делать на основании выводов нормировщика, который отследит и оценит затраты времени на разбор и вынесение решений по списку категорий дел. Если сроки не будут соблюдены, то рассматривать этот факт, как брак в работе суда и наказывать виновных материально в виде штрафа. Если количество штрафов превысит определенную сумму, то придется делать «оргвыводы» о служебном соответствии.

Для всех работников судов надо написать подробные должностные инструкции с указанием нормо-часов на производство тех или иных действий. Начинать эти инструкции надо со слов о том, что не граждане существуют для судов, а суды работают на граждан за их (налогоплательщиков) деньги.

Судебное заседание надо готовить заранее так, чтобы оно не заняло более 2-3 часов времени и ни в коем случае не переносилось на более поздний срок. Если все же такая необходимость возникнет, то рассматривать ее, как брак в работе суда.

Время граждан стоит денег, и тратить его на никчемные проволочки – недопустимо!

Виновные в затяжке времени должны быть немедленно наказаны материально.

Предупреждения о явке в суд надо присылать письменно под расписку, отправлять СМС – сообщения, по электронной почте и согласовывать со всеми участниками процесса заранее. Сторона, не явившаяся на судебное заседание, и не приславшая своего представителя – считается проигравшей и платит все судебные издержки.

Никаких предварительных платежей при подаче гражданами заявления в суд не должно быть. Форма подаваемого заявления должна быть подготовлена заранее так, чтобы любой гражданин мог ее заполнить самостоятельно, без участия адвоката.

В целом, для граждан должно быть очевидным, что практическая реализация предложенной реформы судебной системы будет экономить им деньги, время, нервы.

Коррупция в судах будет уничтожена полностью. Сегодня в это верится с трудом, но завтра может стать реальностью!

Без веры в справедливость жить нельзя. Та Власть, которая этого не понимает – не имеет права на существование.


 

Добавить комментарий