Демократия

Ну а хули вы хотели


      ДЕМОКРАТИЯ (гр. demokratia, demos – народ + kratos – власть) – народовластие. Подлинная демократия – это власть, выражающая интересы большинства народа. Демократия – политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.

      Демократия – это механизм, создающий возможность совершенствовать общество, выявлять трудности и противоречия, обязательно в нем существующие, и успешно их преодолевать.

      В то же время демократия не есть раз и навсегда установленная система. Если демократия превращается в предмет поклонения, некое божество, напоминающее священную корову или Библию, то именно с этого момента начинается медленный, но неотвратимый процесс ее постепенного угасания. Демократия имеет право на существование, если только она имеет возможность непрерывно развиваться и совершенствоваться.

      Суть человека как единственного этического существа на планете заключена в его морали. А суть морали заключена в справедливости. Суть современного понимания справедливости, в свою очередь, основана на принципах свободы равенства и братства.

      Буржуазная демократия – форма классового господства, диктатура буржуазии над большинством народа, при которой она самыми различными способами устраняет народ от участия в политической жизни. Буржуазная демократия имеет своей основой капиталистическую собственность на орудия и средства производства.

      Власть предержащие широко рекламируют фразу: «У демократии много недостатков, но человечество ещё не изобрело ничего лучше». Ложь заключается в том, что они подразумевают существующую демократию, этой самой «лучшей демократией». И как бы утаивают, что демократия может быть разной: рабовладельческой, капиталистической, либеральной, социалистической и т.д.

      Демократия может выражать интересы рабовладельцев, капиталистов или большинства членов общества, как это было при социализме. Но даже социалистическую демократию можно извратить, оболгать и превратить в инструмент обслуживающий интересы олигархии и номенклатурного чиновничества, как это произошло в СССР.

      Существующую демократию, с помощью СМИ и пиара, превратили в продажную девку, обслуживающую тех, кто в состоянии за неё заплатить.

Зарождение демократии в Древней Греции


      Афины, которые к середине У века до н. э. стали самым крупным экономическим, политическим и культурным центром Древней Греции. Здесь был установлен строй рабовладельческой демократии. Большое значение имели три основных учреждения: народное собрание, совет пятисот и суд.

      Главная роль принадлежала народному собранию (экклесии), которое юридически обладало полной верховной властью. Через каждые 10 дней афинские граждане собирались на площади своего города и обсуждали важные государственные дела. Только народное собрание могло принять решение об объявлении войны и заключении мира, об избрании высших должностных лиц, об издании различных постановлений и т. д. Народному собранию подчинялись все другие государственные органы.

      Между заседаниями народного собрания текущие дела рассматривались советом пятисот (булэ). Члены совета избирались по жребию из числа граждан, имевших не менее 30 лет от роду, по 50 человек от каждого из 10 районов, находившихся на территории полиса.

      Язвы олигархического строя общеизвестны, с ними боролись и в Древней Греции. Они были описаны не Марксом и Энгельсом, а еще в древности – философом Платоном. В своем «Государстве» он писал о том, что олигархия – один из самых неустойчивых режимов, ведь правители тут думают лишь о собственном обогащении. Все для них – предмет торга с целью получить прибыль.

      Интересов народа и государства для них не существует. Более того, такое равнодушное отношение к согражданам порождает соответствующую реакцию. Олигархическое государство, учит Платон, только внешне едино, на самом деле в нем идет постоянная скрытая война – между правителями и народом, между купающимися в роскоши и обделенными необходимым.

      Представьте как низко пала Россия, вынужденная бороться с язвами олигархии, зародившимися ещё в Древней Греции. То что интересы олигархов в России стоят на первом месте, сомнения вызывать не может.









Современная демократия



Либеральные демократы


      Российские либералы, особенно деятели «Яблока», любят поговорить о том, что демократия-де — это не идеология, а процедура. Это еще более полувека назад утверждал англичанин Карл Поппер, согласно его теории буржуазное общество, в отличии от всех других лишено идеологии. По убеждению Поппера, в обществе капиталистического толка существует высокоразвитая наука, и именно в согласии с ее методами и прогнозами строится социальная жизнь, тогда как в «закрытых», «тоталитарных» обществах таким критерием является либо религия, либо «антинаучная идеология».

      Однако эта концепция Поппера была давно уже подвергнута сокрушительной критике на самом Западе. Ряд влиятельных философских школ – неомарксисты, структуралисты – убедительно доказали, что и общество западного типа имеет свою идеологию. Только она отличается, скажем, от фашистской, по своей форме и выступает не в открытом виде, а как бы размазана: по рекламе, кино, комиксам и анонимным опросам пресловутого общественного мнения.

      Да и в соответствии с самой попперовской методологией либерализма – есть самая что ни на есть идеология, потому что основные его положения вовсе не подлежат процедурам научной проверки, а принимаются интуитивно, сразу и всем существом человека, а уж потом подвергаются рационализации – это напоминает обращение в какую-нибудь веру, что, собственно, и является одной из отличительных черт идеологии.

      Возьмем, к примеру, краеугольный камень либерализма – догмат о священстве и «естественности» частной собственности. Прежде всего еще Энгельс блестяще доказал: частная собственность не есть какое-либо присущее самой природе человека установление, она возникает исторически, при разложении родового строя (и до сих пор наличествуют сообщество людей, где частной собственности на средства производства нет). Человек как таковой вообще – существо не индивидуалистическое, а общественное, что отмечалось задолго до Маркса и Энгельса, например, Аристотелем, так что человек формируется этим самым обществом, в свою очередь влияя на него; и естественно для человека сотрудничать с другими, а не стремиться урвать у них последний кусок.

      Что же касается рассуждений либералов о том, что только экономика, основанная на частной собственности, эффективна, то и они совершенно бездоказательны и прямо противоречат фактам. Например, в нынешних Нидерландах нет частной собственности на землю, все сельскохозяйственные угодья там принадлежат государству и отдаются фермерам в аренду, однако Нидерланды при этом – европейский лидер в области развития аграрного сектора. А наши «демократы», ну никак не могут обойтись без распродажи земли, сельскохозяйственного назначения.

      Но если либерализм — идеология, то в чем же ее суть? В общих чертах она сводится к пониманию человека как эгоистического, рационального индивида, который владеет своим телом, способностями, умом, энергией. Именно владеет – принцип частной собственности вмонтирован тут в самую антропологию. Всякие другие отношения, кроме торговых, то есть основанных на совпадении эгоизмов, взаимовыгодном обмене, либерализм, по сути, считает неестественными, патологическими и обреченными на вымирание. Для них любовь к Родине, готовность ее защищать и даже пожертвовать за нее своей жизнью, так же смешна, как и все остальные виды альтруизма. Родина для них – территория, часть которой можно купить, выгодно использовать и при необходимости продать. Высмеивая Павлика Морозова, они напрочь забывают, что в современной Америке, когда дети подают на родителей в суд, это никого не удивляет и считается самым обыденным делом.

Популистская демократия


      Если говорить о самой главной, самой существенной проблеме государства переходного периода, то она состоит в том, что действующая у нас форма демократии является вариантом, который называют популистской демократией – всеобщее равенство в праве голосовать. Это тот вариант демократии, который развился в мире только после 40-х годов. И развился под мощнейшим воздействием социалистического вызова, который давил на капитализм, заставляя его применять ряд форм, присущих государственному социализму. В том числе и принцип участия всех избирателей в выборах. Этот вид демократии (все голосуют) утвердился только после второй мировой войны, когда для основной массы населения был достигнут достаточно высокий уровень жизни.

      До этого, даже в такой демократической стране, как США, была масса разного рода ограничений на участие в выборах.

      Буржуазия при определении понятия «демократия» ограничивается только формальными признаками, рассматриваемыми в отрыве от социально-экономических условий жизни общества и фактического положения дел. Этого не понимают многие наивные люди, примкнувшие к движению под названием «демократия».

Российская демократия


      Именно буржуазные демократы провозгласили принцип равенства возможностей, а российские «демократы», по сути, выстраивают сословное, почти феодальное общество, где детям из народа ни за что не получить высшее образование, не открыть свое дело и т.д.

      Именно буржуазные демократы выступили с требованием правового характера государства, то есть равенства всех граждан перед законом, а российские «демократы» фактически требуют «амнистии бизнеса», выведение богатых людей из правового поля, ненаказуемости их, какие бы экономические преступления они не совершали.

      Естественно, все остальные слои населения не освобождаются от ответственности перед законом. Получается, что левая оппозиция сегодня провозглашает и требует реализации помимо прочего и элементарных демократических принципов, то есть делает, по сути, работу своих оппонентов – «демократов».

      Управляемая демократия, которую мы имеем сегодня, – это нечто несообразное, в ней есть что-то от тюремной зоны, от криминальных порядков. Людей постоянно разводят, с помощью СМИ. Настоящая демократия управляется только законами в интересах большинства, а не группами каких-то людей. Если же принимаются законы, не выражающие интересов большинства, тогда это не демократия, а тоталитарный режим.

      В свое время Ельцин предложил кандидатуру своего приемника. Путин, еще до выборов на второй срок, уже заявляет, что он сам выдвинет своего приемника, к окончанию своего второго срока. Какая же это демократия? Получается наследственная монархия (пусть и не по кровному родству). А монархи, как известно, властвуют, но не управляют; не их это царское дело разбираться в конкретике.

      На заседании Городского совета в рамках программы «Москва на пути к культуре мира: формирование толерантного сознания и профилактика экстремизма». Госпожа Л.И.Швецова выдвинула смелую концепцию взаимоотношений людей состоятельных и всех прочих, которых, применительно к москвичам, госпожа Швецова определила как «элитные и маргинальные группы».

      Метод такого разведения слоев предложен вполне практичный: там, где будут жить состоятельные (со своей инфраструктурой), малоимущих быть не должно. Все это названо «профилактикой экстремизма». На самом деле здесь нет ничего нового, просто мы дожили до подлинной американской демократии, где уже давно в городах существую окраинные районы для бедняков, типа гетто.

Социал-демократия


      Рудольф Лившиц доктор философских наук, профессор.

       «Ну а как же социал-демократия?» — спросите вы. Она вроде бы нашла способ придать капитализму человеческое обличье, смягчить его природу, облагородить его. Что можно по этому поводу сказать? Да только то, что слухи об успехах социал-демократии сильно преувеличены.

       Как волк не может питаться травой, так капитализм не в состоянии существовать без эксплуатации человека человеком. Социал-демократам в Западной Европе удалось уменьшить степень эксплуатации, но только за счет грабежа (простите, неэквивалентного обмена) так называемых развивающихся стран.

      Это в своей стране немец, работающий токарем на заводе, — рабочий. Но его доход только примерно на четверть — зарплата. Остальные три четверти – это часть прибыли, которую ему выплачивает немецкий капиталист за хорошее поведение. Так что рабочим этот токарь является только на четверть, а три четверти он — капиталист. Так обстоит дела в масштабах мировой системы.

       Для успеха социал-демократического проекта надо иметь сверхприбыль чтобы правящий класс имел возможность делиться с трудящимися. Нет такого источника сверхдоходов – нет и перспектив у социал-демократии. Не случайно социал-демократия получила влияние только в узком кругу богатых европейских стран. За пределами этого элитного круга социал-демократия не прижилась.









Демократия в Швеции



      Выделяется пять «китов», на которых покоится здание шведской социал-демократии: 1) демократия широкого участия, 2) концепция общества как «народного дома», 3) сочетание равенства и экономической эффективности, 4) социальная ориентированность рыночной экономики и общественный контроль над ней, а также 5) «сильное общество» (а не государство!) как непременное условие для свободы личности.

      Политическими составляющими шведской социал-демократической модели являются полная занятость; охватывающая все население (универсалистская) государственная социальная политика; индустриальная демократия, распространяющаяся на все отрасли промышленности и общественный сектор; основанная на принципах социальной солидарности политика в области заработной платы, активное целенаправленное формирование рынка труда; создание крупных общественных коллективных фондов, а также иммиграционная политика, рассматривающая иностранных рабочих не как временную рабочую силу, а как иммигрантов, которым предоставляются необходимые условия для интеграции в жизнь шведского общества и защита от проявлений расизма и шовинизма.

       Автор особо выделяет пять стратегий контроля над рыночной экономикой, без понимания взаимосвязи которых всякие разговоры на тему о «социально ориентированном рынке» беспредметны: 1) распределение доходов и собственности путем основанной на принципах социальной солидарности политики в области оплаты труда, прогрессивного налогообложения и охватывающих все население (универсалистских) государственных социальных программ; 2) «рамочное законодательство», обеспечивающее фундаментальную реорганизацию самих рынков; 3) «планируемые рынки» как специфически шведский «третий путь» в экономическом планировании; 4) «функциональный социализм», нацеленный на использование собственности на общественно полезные и значимые цели; 5) общественный сектор как гарант расширения прав и свобод граждан.

      По уровню жизни Швеция (Средняя зарплата в Швеции 2000 долларов) практически ничем не превосходит своих соседей по северу Европы — Данию, Норвегию и Финляндию. А в этих государствах буржуазные партии бывают у власти чаще, чем в Швеции. И они строят социализм? Нет, эти государства тоже относятся к сфере социал-капитализма.

       Между прочим, и сами социал-демократы не говорят о том, что в Швеции действует модель социализма. Вот как звучат первые основополагающие строки программы их партии, принятой на съезде в 2001 году: «Задачи социал-демократии состоят в том, чтобы построить общество, основанное на идеях демократии и равенстве каждого. Свободные и равные люди в солидарном обществе являются целью демократического социализма».

      Забота о детях в Швеции начинается заботой о беременных, когда всем женщинам оказывают бесплатную и квалифицированную помощь. После рождения ребенка родителям предоставляется 450-дневный оплачиваемый отпуск, которым по выбору могут воспользоваться вместе или раздельно мать и отец ребенка. На каждого из двух первых детей до их 16-летия семьи ежемесячно получают по 750 крон (100 долларов), а на последующих детей (например, шестого) сумма льготных выплат достигает 6000 крон (800 долларов).

      За последнее десятилетие сеть государственных дошкольных учреждений возросла в 50 раз! Во всех этих яслях и садиках детей, по сути, бесплатно кормят и лечат (родители покрывают в среднем 2-3% расходов). А главное – в этих учреждениях детей воспитывают в духе коллективизма, взаимопомощи, в духе преданных у нас анафеме принципов морального кодекса строителей коммунизма: человек человеку – друг, товарищ и брат. Такому воспитанию способствует и то обстоятельство, что никаких элитарных детсадиков и закрытых пансионатов для избранных в Швеции нет.

      Когда малыши попадают в школу, они получают еще больше льгот. Их бесплатно лечат, кормят, обеспечивают бесплатными учебниками и школьными принадлежностями, бесплатно привозят в школу и увозят домой.

      А после школы для всех ребят, а не только для богатеньких, как у нас, широко открывается дорога в любой вуз, в котором снова сохраняются все льготы, в случае необходимости проживают бесплатно в общежитии да еще и получают стипендию в размере 250 долларов.

      Особо нужно отметить, что в стране нет никаких частных школ, привилегированных лицеев, закрытых колледжей, нет всего того, что так жадно перенимает у Запада наша с ума сходящая по своей исключительности «элита».

      Нельзя сказать и о том, что кроме школ и вузов, в стране действует 147 прекрасно оборудованных учебных центров (это – улучшенные аналоги советских вечерних школ рабочей молодежи. В этих центрах идет переучивание и переподготовка кадров всех уровней и, разумеется, бесплатно. В Швеции учится и переучивается более трети населения страны. Они словно живут по заветам Ильича: учиться, учиться и еще раз учиться!

      Хорошо там заботятся и о своих стариках. Шведы достигшие 65-летия, получают две пенсии: одну – народную в сумме 2500 крон (350 долларов), другую – дополнительную, размер которой доходит до 11500 крон (1500 долларов). Сумма добавочной пенсии зависит от трудового стажа, среднего заработка и времени проживания в стране. При таких пенсиях все шведские пенсионеры получают еще 50-процентные государственные льготы по оплате жилья. А жилье это, как правило, отдельные дома или комфортабельные квартиры с непременной дачей.

       В послевоенный период в стране построено 4,5 миллиона современных жилых домов. Это на 10 миллионов населения. Получается, что в одном доме или многокомнатной квартире здесь проживают по 2,2 человека. Никаких спецдомов или спецдач здесь не строят. Шведские правительственные чиновники живут в обычных домах, вместе со своими гражданами. И ездят они в обычном транспорте и лечатся в обычных поликлиниках и больницах.

      На здравоохранение здесь расходуют до 8 процентов ВВП и до 85 процентов областных бюджетов. Наверное, поэтому средняя продолжительность шведских женщин достигает 81 года, а шведских мужчин – 77 лет. А число 80- и 90-летних в стране возросло за последние шесть лет более чем на 30 процентов, а смертность одна из самых низких в мире.

      Все ветви шведской власти нацелены на решение главной национальной задачи – всеми силами способствовать благоденствию большинства своего народа. Среди всех ветвей власти особую роль играют самые близкие к людям – коммуны. Так называют здесь местные административные единицы. Их в стране – 289. И не боятся местные власти этого слова, а наших правителей передергивает даже от слова социализм.

      Годовой валовой продукт США 1 трлн. 827,5 млрд. долларов, России – 200 млрд. долларов, почти в 10 раз меньше. Зато в России 11 государственных дач для президента, а в Америке только одна. Даже в сравнении с Америкой наглость наших чиновников не знает границ, а в сравнении со Швецией наглость и жадность ещё на порядок больше.

      Анализируя развитие демократии можно прийти к выводу, что демократия развивается по пути все большего предоставления прав, свобод и возможности развития, большинству народа, а не избранному меньшинству, как на заре формирования.

      Те, кто жил в Советском Союзе, прочитав эту статью, могут воскликнуть: «Да все это у нас в СССР было!» Да действительно, все это у нас было, да мы профукали, отбросили нас в развитии на столетие назад. А развитые европейские страны, применив опыт СССР, продвинулись по этому пути вперед! В результате – они имеют развитое общество, а мы недоразвитую «элиту», погрязшую в накопительстве и потребительстве и народ быдло, барахтающийся в нищете.

      В настоящее время россияне могли бы жить не хуже, чем народы развитых европейских стран. Что для этого требовалось? А всего ничего – нужно было принять законы регулирования экономики, этих самых стран, в целом, а потом уже подгонять их под российские реалии.

      Почему этого не произошло? Да потому, что в этом случае власть имущие потеряли бы возможность сказочно обогатиться, за счет ресурсов страны и большинства народа. На этот раз, алчность и жадность одержали победу, разум отступил.

       Они не были глупы и даже не хотели сделать как лучше, они сознательно устроили законодательную неразбериху, для того чтобы больше нажиться. И до сих пор продолжают кормить народ обещаниями, набивая, в это время, собственные карманы.






Добавить комментарий